直播吧08月12日訊 遼寧德比無錯漏判！裁判評議：英博五起申訴全部被駁回
判例二：中超聯(lián)賽第22輪，大連英博海發(fā)VS遼寧鐵人楠波灣。比賽第8分鐘，大連英博海發(fā)踢出角球后，在遼寧鐵人楠波灣罰球區(qū)內(nèi)，大連英博海發(fā)11號隊員與遼寧鐵人楠波灣3號隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。
大連英博海發(fā)俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方3號對本方11號實施暴力行為，應(yīng)予紅牌罰令出場，并判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方隊員正常爭搶位置，現(xiàn)有視頻未顯示有暴力行為。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定。VAR未介入正確。
判例三：中超聯(lián)賽第22輪，大連英博海發(fā)VS遼寧鐵人楠波灣。比賽第19分鐘，大連英博海發(fā)踢前場任意球，隨后進(jìn)球。裁判員初始判進(jìn)球有效，VAR介入，裁判員改判大連英博海發(fā)24號隊員越位犯規(guī)，進(jìn)球無效。
大連英博海發(fā)俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方24號隊員未處在越位位置，后續(xù)進(jìn)球應(yīng)有效。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：VAR對于大連英博海發(fā)傳球瞬間定幀的選擇、操作流程和畫線結(jié)果均正確，得出的越位位置結(jié)論正確。球傳入罰球區(qū)后，遼寧鐵人楠波灣防守隊員的觸球?qū)儆谑芟抻|球，不屬于主動處理球范疇，按照規(guī)則，大連英博海發(fā)24號構(gòu)成在越位位置獲利的越位犯規(guī)，進(jìn)球無效。裁判員改判大連英博海發(fā)越位犯規(guī)進(jìn)球無效的最終決定正確。VAR介入正確。
判例四：中超聯(lián)賽第22輪，大連英博海發(fā)VS遼寧鐵人楠波灣。比賽第33分鐘，大連英博海發(fā)30號隊員前插至對方罰球區(qū)內(nèi)接隊友傳球時，與遼寧鐵人楠波灣26號隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。
大連英博海發(fā)俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方26號對本方30號犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方爭搶過程中，大連英博海發(fā)30號率先觸球，但遼寧鐵人楠波灣26號防守中已站定位置，大連英博海發(fā)30號繼續(xù)前進(jìn)造成雙方接觸，雙方屬于正常身體對抗，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)正確。VAR未介入正確。
判例五：中超聯(lián)賽第22輪，大連英博海發(fā)VS遼寧鐵人楠波灣。比賽第47分鐘，大連英博海發(fā)進(jìn)球。裁判員判大連英博海發(fā)進(jìn)球的30號隊員越位犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。VAR未介入。
大連英博海發(fā)俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方30號隊員不越位，進(jìn)球應(yīng)有效。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：VAR對于大連英博海發(fā)傳球瞬間定幀的選擇、操作流程和畫線結(jié)果均正確，得出的越位位置結(jié)論正確。處于越位位置的大連英博海發(fā)30號隨后接球并射門進(jìn)球，構(gòu)成在越位位置干擾比賽的越位犯規(guī)，進(jìn)球無效。裁判員判大連英博海發(fā)30號越位犯規(guī)進(jìn)球無效的決定正確。VAR未介入正確。
判例六：中超聯(lián)賽第22輪，大連英博海發(fā)VS遼寧鐵人楠波灣。比賽第77分鐘，雙方隊員在邊線附近爭搶后，遼寧鐵人楠波灣3號隊員與大連英博海發(fā)11號隊員有接觸。隨后遼寧鐵人楠波灣18號隊員與助理裁判員有接觸。裁判員向遼寧鐵人楠波灣3號和大連英博海發(fā)11號出示黃牌，VAR未介入。
大連英博海發(fā)俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方18號隊員推搡助理裁判員，應(yīng)紅牌罰令出場。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：遼寧鐵人楠波灣3號隊員與大連英博海發(fā)11號均出現(xiàn)非體育行為，裁判員向上述2名隊員出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。遼寧鐵人楠波灣18號與裁判員的接觸，未構(gòu)成需紅牌罰令出場的行為，在俱樂部申訴的核心問題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。同時評議組指出，比賽中隊員不應(yīng)與裁判員或其他比賽官員進(jìn)行肢體接觸。
